К третьему источнику научной мысли, продвигающему вперед науку об адвокатуре и адвокатской деятельности, следует отнести гражданско-правовое направление. Представители цивилистической науки разрабатывают спорные вопросы договора на оказание юридических услуг, вопросы страхования адвокатской деятельности и т.п. Особо в связи с этим необходимо отметить появление нового направления в научном исследовании адвокатской деятельности, основоположником которого в России является В.Н. Буробин. Именно в учебно-методическом пособии "Адвокатская деятельность"[i] под его редакцией был впервые затронут вопрос о правовом регулировании маркетинговых аспектов адвокатской деятельности.

Научное разрешение финансовых вопросов функционирования адвокатуры позволяет говорить о возникновении в России наметок научных школ (направлений) в адвокатской сфере. Так, научные дискуссии и, соответственно, противоположные точки зрения были высказаны по следующим вопросам: адвокатура и коммерческая деятельность, гонорар победы, финансирование социальной юридической помощи.

К следующему направлению в науке, основателем которого с полным правом можно назвать Е.В. Васьковского ("Васьковское" направление), можно причислить авторов, разрабатывающих тематику организации адвокатуры. Здесь ключевыми авторами выступают М.Ю. Барщевский и М.В. Иванова[ii]. Открытие в России в 1995 г. специальности 12.00.11 - "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат"[iii] стало мощным толчком в развитии адвокатологии, так как побудило научный интерес к более детальному изучению вопросов, связанных с адвокатурой. Знаковой фигурой в этом процессе стал адвокат А.Г. Кучерена, оставшийся, впрочем, в рамках "Васьковского" направления[iv]. Однако на сегодняшний день научное направление в сфере адвокатологии находится на стадии укоренения, поскольку изучение вопросов адвокатуры и адвокатской деятельности носит в большинстве своем фрагментарный характер. Налицо осуществление научной проработки следующих блоков: организация адвокатуры (И.И. Зайцева, Т.М. Нинциева, Г.А. Павлова, О.В. Поспелов, А.Н. Просвиркин, А.В. Хоменя)[v], адвокатская тайна[vi]. Но все же большинство диссертационных исследований в этой сфере относятся именно к вопросам организации адвокатуры. Назрела необходимость прорыва узкого понимания научной проблематики такого направления, как адвокатура, лишь в смысле ее организационного устройства. Ликвидация адвокатской составляющей в специальности 12.00.11 существенно затормозит этот процесс.

Особенностью науки, изучающей адвокатуру и адвокатскую деятельность, является то обстоятельство, что традиционно ею на доктринальном уровне занимаются бывшие или практикующие адвокаты, которые уже успешно проявили себя в этой сфере. В качестве примера можно привести имя М.Ю. Барщевского - специалиста в области адвокатской этики, В.Н. Буробина с коллективом его адвокатской фирмы "Юстина", А.Г. Кучерену, активно занимающегося социальной деятельностью, адвоката из Ростова-на-Дону М.Б. Смоленского и многих других достойных представителей адвокатской профессии в науке. Навряд ли какие-либо ученые других специальностей получили такую известность в широких общественных кругах.

Огромный научный интерес к вопросам адвокатуры и адвокатской деятельности позволяет говорить о формировании научного направления (науки) в этой области. Так, А.Г. Кучерена дает определение науки об адвокатуре: "Итак, наука об адвокатуре представляет собой одну из специальных отраслей российской юридической науки. Ее предмет - теории, представления и идеи об адвокатуре и адвокатской деятельности, об их возникновении, существовании и развитии"[vii]. Другой автор дает название этой науки: "Адвокатология - это общественная (юридическая) наука о закономерностях появления, развития, функционирования адвокатуры, ее сути, видах и формах образований деятельности адвокатов"[viii]. Нам представляется, что после выведения адвокатуры за скобки научных специальностей о самом существовании такой науки, как адвокатология, говорить не приходится. Ведь наука - это не простая совокупность разрозненных идей и гипотез, которые в большинстве своем разбросаны по различным юридическим наукам (уголовный процесс, конституционное право и т.п.), а четко структурированная система. Одним из внешних признаков существования какой-либо науки является наличие в ней нескольких научных школ, возникающих вокруг диссертационных советов и отдельных ученых. Разнообразие подходов к объекту научного исследования различных школ, дискуссии между их представителями свидетельствуют об активной работе научной мысли и о наличии особой науки в этой сфере. К сожалению, ликвидация "адвокатских советов" означает и прекращение действия научных школ по вопросам адвокатуры.

Вернемся к анализу возможных последствий Приказа Министерства образования и науки РФ, вычеркнувшего из специальности 12.00.11 адвокатуру.

На первый взгляд в масштабах России эти последствия будут незначительны - закрытие или перепрофилирование диссертационных советов, специализирующихся на вопросах адвокатуры и адвокатской деятельности. На сегодняшний день наиболее значимые из них - это диссертационный совет при Российской академии адвокатуры и диссертационный совет при Московской государственной юридической академии. Однако закрытие этих советов повлечет за собой цепочку необратимых последствий.

Угасание научной мысли в области адвокатуры и адвокатской деятельности. Можно рассуждать и так: хочешь заниматься вопросами адвокатуры - занимайся, кто тебе мешает. Однако это не совсем верно. Перед любым ученым должна быть поставлена какая-то цель, на пути движения которой он не только повышает свой научный уровень, но и делает научные открытия. На сегодняшний день эта цель - защита кандидатских и докторских диссертаций. Закрытие диссертационных советов переориентирует большинство ученых на другие специальности, оголив тем самым фронт научных исследований в области адвокатуры и адвокатской деятельности.

С защитами диссертаций тесно связана и система научных публикаций. Только в правовых системах "Гарант", "Консультант" на сегодняшний день размещены более трехсот публикаций, связанных с адвокатурой и адвокатской деятельностью. Из списка журналов, включенных в перечень периодических изданий, рекомендуемых пленумом ВАК, можно отметить как специализированные адвокатские журналы - "Адвокат", "Адвокатская практика", так и другие журналы, размещающие на своих страницах статьи, посвященные адвокатуре - "Закон", "Российская юстиция", "Журнал российского права", "Право и образование" и т.п. Анализируя весь перечень российских научных журналов, можно констатировать тот факт, что научная адвокатская тематика находит свое отражение в статьях на страницах огромного количества научной прессы. Угасание научного интереса к адвокатской тематике больно ударит по научным журналам, уменьшая как количество профессиональных авторов, так и читателей, например, из адвокатской среды.

Ухудшение качества учебников по адвокатуре будет связано со сворачиванием научных исследований в этой области. Авторы учебников - это ученые, которых после ликвидации "адвокатских советов" ждет или профессиональное угасание в области адвокатуры, или переход в иные, более перспективные с практической точки зрения, юридические специальности.

Ошибки при разрешении споров, связанных с адвокатурой. О наличии юридических конфликтов в области адвокатуры говорит тот факт, что Конституционный Суд неоднократно в своих решениях обращался к проблемам, возникающим в ходе функционирования адвокатуры. Конституционный процесс, являясь по своей природе доктринальным, невозможен без научной проработки разрешаемых Конституционным Судом конфликтов. Отсутствие достаточного количества ученых и научных школ в области поверенного права может привести к судебным ошибкам при разрешении споров, связанных с адвокатурой и адвокатской деятельностью.

Регресс института адвокатуры последует из-за того, что на доктринальном уровне не будут разрешаться проблемы, поставленные перед адвокатским сообществом. Последние изменения в социальной жизни нашего общества ставят перед адвокатской корпорацией все больше и больше проблем. Критическая масса этих проблем (узурпация власти в органах адвокатского самоуправления, покушения на институт адвокатской тайны, неопределенность ряда финансовых аспектов адвокатской деятельности) может привести к цепной реакции, которая приведет к разрушению адвокатуры.

Разворот России к авторитаризму будет прямым последствием разрушения сильной российской адвокатуры. Так, некоторые авторы отметили: "Попутно стоит заметить, что в некоторых странах романо-германской системы права (Россия, Германия, Италия, Япония), где вместе с тем адвокатура имела относительно небольшое влияние, испытывая сильное давление со стороны государственной машины, к власти в той или иной форме пришел тоталитаризм с присущими такому строю массовыми репрессиями. В США, Великобритании, Канаде, Австралии, где существовала система так называемого общего права и независимая адвокатура, удалось избежать существенных нарушений прав человека и прежде всего массового уничтожения людей"[ix]. Изменение специальности 12.00.11 в лучшем случае является простым недосмотром, в худшем - первым сигналом к началу движения России к авторитарной форме правления со свойственным такому режиму пренебрежительным отношением к правам человека.

Процесс огосударствления юридической науки начался не в 2009 г. Динамику этого процесса можно проследить на примере трансформации той же специальности 12.00.11. Напомним, что в редакции 1995 г. ее назначение звучало так: "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат". Затем из этой специальности исчез нотариат, что уже тогда должно было насторожить научную общественность, и вот теперь вычеркнули адвокатуру. То есть государство постепенно отказывает в праве на научное развитие юридических институтов, построенных на принципе саморегулирования, к которым в первую очередь относится нотариат и адвокатура.

Умаление профессии адвоката заключается в том, что в специальности 12.00.11 остались две профессии - судьи и прокуроры. То есть адвокатам дали понять, что их сфера, в отличие от судейской и прокурорской, недостойна научного исследования. Процессуальное законодательство закрепляет равенство сторон. Ограничение адвокатов (в данном случае научное) приведет в конечном счете к неравному положению, например адвоката и прокурора.

Нарушение конституционного права на свободу научного творчества, закрепленного в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. Как было сказано выше, простой свободы в смысле "хочешь заниматься - а кто тебе мешает?" для реализации права на свободу научного творчества недостаточно. Министерство образования и науки РФ, исключая адвокатуру из специальности 12.00.11, ограничило свободу научного творчества для лиц, долгие годы посвятивших себя разработке вопросов, связанных с адвокатурой. Отказывая в признании за адвокатурой наличия научной составляющей, государство в лице своего министерства вторглось не в свою сферу социального регулирования.

Нарушение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, закрепленного в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу Антипова суд указал, что, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов[x]. Без должного развития науки невозможно создать систему обучения будущих адвокатов, которые несут основную нагрузку по предоставлению гражданам квалифицированной юридической помощи.

Ученые, да и адвокатское сообщество в целом должны резко отреагировать на подобное ущемление не только науки, но и такого института гражданского общества, как адвокатура. Министерство обязано или вернуть в специальность 12.00.11 адвокатуру, или, что будет еще более логичным шагом, создать новую специальность - 12.00.16 "Адвокатура, нотариат и правозащитная деятельность".